n0n ci vedo nulla di strano, ci sono questi accordi sottobanco.
Ma davvero pensate che mister prestito secco abbia comprato un giocatore di quel tipo?

A che pro?
Nel senso che l'Udinese poteva benissimo cederlo in prestito secco, cosa cambiava?

a quanto pare era del granada (di proprietà di pozzo) e non dell'udinese! cioè pare che la trattativa formalmente parlando sia stata fatta col granada, poi boh!

evidentemente non lo poteva fare. NOn è un caso che Pozzo parla di prestito. Fatto sta che non si conoscono i numeri di questa operazione.

Mettiamo anche che ci sia un "gentlemen agreement", come leggo su altri siti, tra la dirigenza friulana e quella leccese: e se la società US Lecce venisse rilevata domani da una nuova proprietà? Ce se ne futtane del patto tra i Pozzo e i Semerari/Cipollini?

O ancora: se Muriel fosse davvero un fenomeno e segnasse 15 gol già da qui al mercato di Gennaio (e magari...) rivelandosi uno dei migliori giovani al mondo, e arrivasse un Barcellona, un Real Madrid, un Manchester con un'offerta sostanziosa, molto sostanziosa, diciamo pure irrinunciabile, ce facimu? tecimu: no grazie, tegnu lu gentlemen agreement? o prendiamo i soldi?

Questa storia è strana forte...

Credo che propio per questo sia stata preferita la formula del titolo definitivo salvo poi restituirlo a fine anno. Sinceramente non lo trovo scandaloso, l'importante è valorizzare il giocatore anche se alla fine non ci appartiene nel senso letterale del termine. Credo che abbiano stablito anche lr cifre finali.

I Pozzo quando vedono possibili guadagni all'orizzonte sono peggio dei cani affamati. E' questo che mi fa maggiormente dubitare

non è strana se si pensa a tutti gli inghippi che vengono fatti per prendere o vendere giocatori. Per esempio Pastore è stato vnduto per 40 milioni e la metà vanno al procuratore.
Con l'Udinese abbiamo avuto in passato l''affare Basta che era bello complicato.

guarda che pozzo non parla di prestito
ufficialmente nell'udinese questo non c'è mai stato

Basta non era semplicemente in prestito?

soprattutto mi chiedi di fronte ad una bastardata dell'autogestione salentina, ammesso che ci sia come credo sto "gentlemen agreement", legalmente l'udinese, pardon il Granada, e i Pozzo come potrebbero difendersi?

Quando dicevo che l'udinese con Muriel nn centrava niente, qualcuno ha tentato di smentirmi, dicendo che era in prestito. Ora vi dico che ci sono accordi come questi in ogni trattativa, ne abbiamo una ancora in casa... Piatti. Non si poteva prendere in conpropiertà, allora la formula della cessione con percentuale del 50% che va alla società che in precedenza lo aveva ceduto a noi. Si chiama elusione

Qui non penso che in caso di cessione il 50% vada all'udinese. Piuttosto avranno inserito qualche clausola del tipo che può essere ceduto solo all'udinese, e a una cifra già stabilita, quasi come un premio valorizzazione.
Oppure si, in caso di vendita la maggior parte degli introiti andranno all'udinese, visto che alla fine il giocatore è ancora loro.

Finchè osti non dice che è stato acquistato regolarmente e quanto ha sborsato per prenderlo a titolo definitivo sarò convinto che c'è qualche accordo di questo tipo.

Sono perfettamente d'accordo con te!!!

Muriel è stato acquistato solo formalmente ma sulla parola rimane nella piena disponibilità dell'Udinese dove a fine anno tornerà salvo diversa scelta da parte dei bianconeri.

In questi casi se fai il furbo (ma non l'ha fatto mai nessuno) puoi andare a raccogliere moniceddhri perchè te la farebbero pagare salata.

Finora si è messo in mostra solo nei mondiali Under-20 al termine di un anno in cui è stato riserva, raramente utilizzata, nel Granada nella B spagnola senza segnare nemmeno un gol. Come Bertolacci e gli juventini speriamo che dimostri quest'anno le sue qualità altrimenti per noi saranno dolori, per il futuro......"domani è un altro giorno si vedrà" cantava la Vanoni.

http://it.wikipedia.org/wiki/Luis_Muriel