Zemaniano82 ha scritto:
]
1) io parlo di qualità tecniche, tu di energie
2) in base alla regola (cervellotica che sia, ma sempre una regola) sembra che solo nel caso il pallone viene preso da un giocatore della Lazio, il rigore va ripetuto. Sembra che lapadula sia stato valutato in area al pari dei laziali al momento del calcio da parte di babacar. Paradossalmente era meglio se non la prendeva lapadula.
1) Volevo solo dire che aldilà degli indubbi valori tecnici in certe condizioni si può e si deve cercare di ottenere un risultato senza liquidare una sconfitta con un "tanto in casa della terza in classifica si può anche perdere".
2) Sul rigore il Regolamento lascia pochi dubbi, anzi nessuno, con infrazione di entrambe le squadre il rigore va sempre ripetuto, qualunque ne sia stato l'esito.
Vero è che in ogni calcio di rigore che si vede, in tutte le categorie, entrano in area cani e porci e che tali infrazioni non vengano rilevate (rarissime le eccezioni) ma con la Var è semplicemente accaduto che si è data disposizione di non convalidare reti laddove un attaccante avesse tratto vantaggio da irregolarità. Ciò non cambia, nè può farlo, la regola che prevede la ripetizione del tiro con infrazione di entrambe le squadre.
Se non ci fosse stato l'intervento della Var l'arbitro poteva dire di aver visto solo Lapadula entrare in area (sarebbe stato errore arbitrale) ma poichè è intervenuta la Var l'azione doveva essere valutata nella sua interezza portando alla ripetizione del tiro (diventando quindi errore tecnico).
Ribadisco (e ne sono più che ben informato) che un ricorso andava fatto e con ottime possibilità di accoglimento.
I giornalai della tv sono andati in tilt mostrando la tabella delle irregolarità del solo attaccante, questo è il caso regolmentare, ben diverso, di doppia infrazione!!!