Kapu_Friska ha scritto:
il boemo ha scritto:
E siamo sempre là. Pagelle condizionate da simpatie ed antipatie. Quando perderete sto vizio forse saranno più apprezzabili.
- Se un giocatore partecipa a 40 azioni e li cross li mette in area non considero la sua prova incolore nè considero sbagliati li cross.
Gli attaccanti ieri e soprattutto nel primo tempo erano fuori condizione e 9 palle su 10 erano preda dei difensori. L'unico giocatore propositivo è stato Angelo. Se poi esaminate i cross, cosiddetti sbagliati, esaminateli tutti perchè ieri Defendi e mazzotta dall'altro lato non ne hanno azzeccato uno ma seriamente e non tanto per dire.
- Se si guarda l'errore del singolo in difesa, esaminatelo bene perchè è vero che Schiavi a cincischiato in occasione del goal preso ma è vero pure che Fabiano stava leggendo i giornali e ci ha messo una giornata e mezza ad andare a chiudere sul giocatore che poi ha fatto goal da fuori area. Credo che ieri tra Schiavi e fabiano il peggiore dei due sia stato Fabiano, lento ed impreciso in molte situazioni e con quei falli a centrocampo inutili e dannosi.
- Altra cosa, Corvia doveva inserirlo prima? E' entrato ha creato confusione, non ha visto 1 sola palla aerea, sempre puntualmente anticipato e doveva pure inserirlo prima?
Questo è l'ennesimo farlocco angelozziano mettetevelo in testa.
- Vives è completamente fuori posto, ne soffre e si vede ad occhio nudo, spero che non si insista su questa soluzione tattica.
- Mesbah non può essere un panchinaro non possiamo permetterci di tenerlo fuori per l'intera partita o quasi.
- Non capisco poi perchè ieri polenghi era in campo, si vedeva che non era del tutto presente anche se è vero non ha fatto grossi svarioni, ma non sarebbe il caso di inserire il terranova?
- Questa squadra ha un grande potenziale spero di non rivedere più un primo tempo così abulico e con la velocità di una partita tra scapoli ed ammogliati.
Capitolo portiere. Se avete visto la partita avrete notato la differenza tra i due portieri. Non aggiungo altro per non appesantire la questione, ma un portiere che da insicurezza a tutto il reparto può essere un grave problema nel prosieguo.
Sottoscrivo in pieno
,permettimi di dissentire su corvia che magari nn darà un gran contributo in termini di gol ma potrà essere utile per creare gli spazi ai baclet o marilungo di turno e a far salire la squadra all'occorrenza.
Certo De Canio aveva chiesto Arma..E qui sta pure l'inghippo o se vogliamo la frode angelozziana.
Ormai sono anni che mi studio il caso. Su 10 giocatori richiesti dagli allenatori, lui ne prende due. Gli altri sono parte integrativa di un giro di amici procuratori e affaristi vari con cui intreccia affari che evidentemente gli portano alcuni benefici. Ora De Canio, che ricordo a tutti dover essere una specie di allenatore manager, ha chiaramente detto in un'intervista che considera Corvia terza o quarta scelta e che al contrario Arma è un attaccante che a lui piace molto.
Il nostro Guido cosa fa? Gli prende Corvia e non solo lo prende, ma addirittura lo cementifica a Lecce, comprandolo INTERAMENTE per una cifra intorno ai due milioni e con un contratto di 4 anni a 280000 euro a stagione (cifra destinata a salire con scatti e menate varie). Ma come?? Piangono miseria e poi buttano sti soldi così?
E buttare è la parola esatta e non per il valore o meno del giocatore (e su questo pure discuterei volentieri) ma perchè verrà o non verrà preso in considerazione da un allenatore che praticamente non l'ha richiesto.
Queste sono le cose che ci stanno facendo fallire ***.
Finchè ci sarà quel pezzo di *** qui nessun progetto, nessun *** di progetto potrà mai prendere piede. Quista è la verità.
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
Però ieri si è prodigato sulla fascia, questo bisogna dirlo. Inoltre è migliorato un bel pò sui cross. Resta il fatto che non lo farei giocare 